A 朱利安尼的硬盘来自电脑维修店老板艾萨克吗?
鲁迪·朱利安尼10月18日晚间(美东时间)在福克斯新闻节目中表示:从特拉华州一家电脑维修店老板艾萨克(John Paul Mac Isaac)手中得到了去年收到的维修电脑中的硬盘(其中部分内容上周已由《纽约邮报》(New York Post)公布)。
作为前纽约市市长,川普总统的私人律师,朱利安尼很清楚公然说谎的后果是什么;此外,2019年11月底12月初间,艾萨克将电脑和硬盘交给了FBI(但之前他另外制作了四份或四套副本,朱利安尼得到的是其中一份),FBI手中的原件硬盘与朱利安尼所得的硬盘副本可以互相印证。
所以,不论电脑维修店老板艾萨克是通过何种途径得到硬盘的,也不论朱利安尼是否先于艾萨克知道硬盘的存在或已经得到过硬盘,朱利安尼确实从艾萨克手上得到了相关硬盘。
注:据纽约邮报(New York Post)和福克斯新闻(Fox News),2019年4月12日,一名男子在特拉华州威明顿(Wilmington)的The Mac Shop电脑维修店留下了三台被液体损坏的MacBook Pro便携电脑,并在收据上签写了疑似亨特的名字。关于电脑或硬盘数目,还有一种说法是,报修者带来三台电脑,但只有一部留下报修。
B 确实发生过电脑报修一事吗?
此事的人证只有The Mac Shop店主艾萨克一人;物证有:三部已交给FBI的便携电脑;艾萨克所做电脑硬盘的数据备份;报修时的收据及签名。
电脑报修事件疑点之一是:艾萨克声称自己患有眼病,视力不好,无法确认当时送修的是否亨特·拜登本人。艾萨克从事的苹果电脑修理业务,对视力应该是有要求的。
可以认为此事件是真实的,它可以是自然发生的,也可以是人为安排的;在后一种情况下,硬盘资料需要一个面世的过场和形式,所发生的报修过程可以使非法渠道的证据成为合法的证据。
C 电脑及硬盘是亨特·拜登的吗?报修者是亨特·拜登本人或代表亨特·拜登吗?
我认为不是,理由如下。
1。如果电脑是亨特·拜登的,他应该非常清楚硬盘内容的重要性,他完全可以找到可信的人来修理,而不是贸然交给素不相识,偏巧又是川普热情支持者的艾萨克;
2。即使交给了陌生人艾萨克修理,也不会一直不取回;
3。不会对艾萨克寄来的提醒取回电脑并交费的发票不予理会;不会对艾萨克四个月内(5月、6月、7月和8月)的多次联系不予接听,从不回应。
4。报修者单据上的签名是否亨特·拜登本人笔迹,这是一个不难解决的问题,如果笔迹与亨特吻合,爆料方一定会第一时间确定,第一时间宣布,至今没有结论,说明签名并非亨特所留。
不难可以得出如下结论:
1。电脑及硬盘不是亨特·拜登的,报修者也不是亨特·拜登本人或亨特所派;
2。亨特·拜登对硬盘报修事件并不知情;
3。报修者所留的联系方式(地址、电邮或电话)都是假的,艾萨克不能由它们联系到亨特;
4。报修的目的是递料,经由艾萨克,将硬盘内容公诸于众。
D 班农“亨特·拜登当时送修电脑时已经喝多了”这一说辞可信吗?
不可信。报修人不是亨特,已在上一问题中作出了分析说明。此外,还可通过以下三点判断班农所言不实:
1。如果亨特当时处于严重醉酒状态,店主艾萨克不会注意不到;如果亨特醉酒严重到将帐单地址、电话、电邮全部留错,以至艾萨克无法联系到他的程度,那么艾萨克对此一定印象极为深刻,日后说起,第一时间的回忆就该是报修者的醉态。然而,艾萨克从未对媒体披露过报修者醉酒这一情况;
2。即使真的“亨特·拜登当时送修电脑时已经喝多了,竟然记不清送到了哪家店;”,他也可以通过车载GPS或手机GPS航迹或轨迹记录来确定当时到过哪家门店;
3。艾萨克事后一直在试图联系亨特,如果亨特也在寻找艾萨克,他们不可能数月时间找不到对方。
E 怎么看朱利安尼所说“亨特的律师还曾索要硬盘”一事?
“前纽约市市长朱利安尼16日接受福克斯新闻采访时表示,亨特电脑硬盘中的内容非常惊人,他並透露一事引证硬盘的真实性。他说,亨特的大嘴巴律师犯了一个非常愚蠢的错误,在丑闻被刊出来前,第一反应竟然是打电话给提供电脑的维修店,询问‘我能否拿回我客户(亨特)的硬盘’,这实际上等于承认硬盘来自亨特本人。”
这里有三个问题。
一,是否有人以亨特律师的身份给维修店打过电话索要硬盘?完全有可能。
二,打电话索要硬盘的人是否真的是亨特的律师?不是。电脑、硬盘并不是亨特本人的,打电话索要电脑的人当然不是亨特的律师。另外,这个自称亨特律师的人,所用的措辞不是“取回电脑”,而是“索要硬盘”,故意强调“硬盘”,是有意暗示,硬盘中有对亨特不利的内容。
三,打电话的是什么人?和报修电脑者可能是一伙人,或者是拜登父子的敌人所指派。
(未完待续)
(本文原作于2020年10月22日)